Формат: «Коли [ситуація], я хочу [мотивація], щоб [результат]». Джерело: personas.md + research.md. Де даних нема — секція «Гіпотези», не основний список.
Коли я веду або виконую тренувальну програму дистанційно, я хочу щоб план і реальне виконання знаходились в одному місці, щоб тренер міг коригувати, а атлет — завжди знав що робити сьогодні.
Звідки виріс: Дві персони — один job: Максим не бачить виконання без того щоб питати, Оля не знає план без того щоб шукати PDF у чаті. Підтверджено: Future Pro доводить що remote coaching + реальні дані — ринковий продукт (research.md, Гіпотеза 1); async feedback достатньо, реального часу не потрібно (Гіпотеза 2). Формулювання CLAUDE.md: «eliminate the gap between training plan on paper and actual execution».
Коли я складаю нову програму для клієнта, я хочу щоб вона потрапила до нього в той момент і в тому місці де він тренується, щоб він не шукав її в чаті і не тренувався по пам’яті.
Персона: Максим (primary). Дані: Оля отримує PDF в Telegram і втрачає його між повідомленнями — конкретний момент зриву (personas.md). Pushr: schedule без зайвого friction — є аудиторія (research.md, Гіпотеза 4). Перевірка форми: немає назв функцій — «plan builder», «assignment» не з’являються.
Коли клієнт завершив тренування, я хочу бачити що він реально зробив — вага, підходи, відчуття — не питаючи в чат, щоб наступний коментар був по суті, а не «ну як пройшло?».
Персона: Максим (primary). Дані: Async feedback як норма — Noom і Future Pro не вимагають real-time (research.md, Гіпотеза 2). Future Pro: trainer dashboard бачить всіх клієнтів (Benchmark, Async coach feedback ✓). Перевірка форми: немає «dashboard», «logging» — тільки що людина хоче знати.
Коли я прийшов на тренування, я хочу відкрити одне місце і одразу побачити вправи, підходи і відпочинок на сьогодні, щоб не гаяти перші 10 хвилин на пошук плану.
Персона: Оля (secondary #1). Дані: Pushr побудований тільки на schedule і має аудиторію — підтверджує що «що робити сьогодні» є самостійним продуктом (research.md, Гіпотеза 4). Оля відкриває PDF перед тренуванням — момент тертя зафіксований (personas.md). Перевірка форми: «одне місце» — не назва фічі, а відчуття людини.
Коли я відпочиваю між підходами в залі, я хочу записати вагу і кількість повторень за 5–10 секунд, щоб до кінця тренування мати точні дані, а не реконструювати по пам’яті.
Персона: Оля (secondary #1). Дані: Future Pro: bottom sheet з Reps / Weight / Record прямо під відео — спроєктовано саме під цей момент (research.md, UX-патерн 2). Оля логує в Notes або «не логує взагалі» — момент відмови зафіксований (personas.md). Перевірка форми: «5–10 секунд» — людський прогрес, не «logging screen».
Коли моя вага стоїть або я сумніваюсь чи варто продовжувати, я хочу побачити що місяць тому я піднімав менше або не міг зробити стільки повторень, щоб мати підставу продовжувати, а не кидати.
Персона: Оля (secondary #1). Дані: Progress charts є у Future Pro, Noom, Lifesum, Garmin, Strava — 5 із 7 конкурентів (research.md, Benchmark). Оля відповідає тренеру «по пам’яті» — немає власного джерела підтвердження прогресу (personas.md). Перевірка форми: «підставу продовжувати» — емоційний outcome, не «charts».
Коли у мене 8 клієнтів і кожен у своєму чаті, я хочу відчувати що я веду людей через систему, а не ловлю повідомлення і забуваю хто де зупинився.
Персона: Максим (primary). Дані: Максим витрачає більше часу на адмінку ніж на тренерство (personas.md, гіпотеза — реальних даних у research.md немає, але підкріплено: Future Pro як продукт існує саме щоб вирішити цю проблему для тренерів). Статус: частково підкріплений — emotional dimension дослідженнями не верифікований, але логічно похідний від підтвердженої функціональної болі.
Коли я відпахав важке тренування і нікому про це не розповів, я хочу щоб тренер побачив це без мого звіту, щоб не відчувати що стараюсь у вакуумі.
Персона: Оля (secondary #1). Дані: Оля відповідає «по пам’яті» замість даних — зусилля невидимі для тренера (personas.md). Strava split feedback: «Split 1 complete!» — підтверджує що визнання зусиль в моменті має продуктову цінність (research.md, UX-патерн 4). Статус: підкріплений поведінковим паттерном і конкурентним рішенням.
Коли потенційний клієнт питає «як ти ведеш своїх атлетів», я хочу показати йому зрозуміле місце де все відбувається, а не пояснювати що «у нас є чат і таблиця».
Персона: Максим (primary). Дані: [?] Пряме підтвердження відсутнє в research.md. Логічно похідне: Future Pro позиціонується як «elite coaching» — інструмент як частина бренду тренера. Але чи є це реальним тригером вибору — не верифіковано. Статус: гіпотеза. Перемістити в основний список після інтерв’ю.
Коли тренер питає «як минулий тиждень», я хочу відповісти цифрами, а не «ну більш-менш», щоб розмова була про результат, а не про те чому я пропустив.
Персона: Оля (secondary #1). Дані: Оля «відповідає по пам’яті» — це соціально незручна ситуація, не тільки функціональна (personas.md). Логічне доповнення до J4: logging — засіб, social accountability — причина. Статус: підкріплений поведінкою персони; емоційний вимір — гіпотеза.
Ці jobs сформульовані, але не мають опори в даних. Не будувати фічі поки не верифіковано.
| Job | Персона | Чому гіпотеза |
|---|---|---|
| «Коли я застряг у прогресі, я хочу зрозуміти чому, щоб не зупинятись» | Дмитро | Немає даних про self-coaching plateau в research.md |
| «Коли я вибираю тренера, я хочу бачити що він використовує систему, щоб довіряти що він серйозний» | Оля (пошук тренера) | research.md не охоплює момент вибору тренера |
| «Коли я маю 3+ клієнтів, я хочу бачити всіх в одному погляді, щоб не переключатись між таблицями» | Максим | Підкріплено логікою, але «скільки клієнтів = point of pain» — невідомо [?] |
| «Коли клієнт не з’являється 3 дні, я хочу отримати сигнал, щоб написати першим» | Максим | Логічне, але нема конкурентного патерну або відгуку що підтверджує |
| Слово під забороною | Замінено на |
|---|---|
| «plan builder» | «скласти програму» → «план потрапив до клієнта» |
| «workout logger» | «записати вагу між підходами» |
| «dashboard» | «бачити що сталося», «бачити всіх» |
| «progress charts» | «підставу продовжувати», «бачити що місяць тому» |
| «async feedback» | «коментар по суті» |
| «invite code» | не з’являється — за межами job scope |
Наступний крок: верифікувати J1–J5 і E1–E2 через 3–5 інтерв’ю з реальними тренерами і атлетами. S1 і таблиця гіпотез — кандидати для першого раунду питань.
3 — job провалюється або продукт не потрібен без нього · 2 — job важливий, але є обхідний шлях · 1 — nice-to-have · [?] — невідомо, даних нема
| Job | Максим · тренер | Оля · атлет із тренером | Дмитро · самостійний | Функція в продукті | Конкуренти (research.md) |
|---|---|---|---|---|---|
| M · Main job закрити розрив план↔виконання | 3 · Г1: Future Pro доводить що ринок є; без цього Максим залишається в Telegram | 3 · Г4: Pushr = schedule alone is a product; без плану Оля тренується по пам’яті | 1 · поки немає тренера — job не активний | Спільний простір: план тренера + лог атлета в одному місці | Future Pro ✓ повністю; Noom ✓ часткового (немає workout log); решта ✗ |
| J1 тренер доставляє план без тертя | 3 · PRS: 8 клієнтів — кожен чат окремо; план губиться | 2 · PRS: Оля шукає PDF перед тренуванням — тертя є, але обхідний шлях існує | [?] · job не активний без тренера | Plan builder + пряме призначення атлету через invite | Future Pro ✓; Pushr ✓ schedule only (без trainer↔athlete link); Noom — план від коуча, але не workout-програма |
| J2 тренер бачить що сталося без питання в чат | 3 · Г2: async feedback норма; PRS: зараз Максим питає «як минулий тиждень» і отримує пам’ять замість даних | 2 · E2: Оля хоче щоб зусилля побачили — job живе з обох боків | [?] · немає тренера | Workout log атлета видимий тренеру; async text feedback | Future Pro ✓; Noom ✓ (coach бачить прогрес по схудненню); решта ✗ trainer visibility |
| J3 атлет відкриває і одразу бачить план на сьогодні | 2 · якщо атлет не знає що робити — клієнт відвалюється | 3 · Г4: Pushr = schedule alone продукт; PRS: Оля витрачає перші хвилини на пошук | 2 · PRS: Дмитро відкриває Google Sheet — аналогічне тертя, але звик | Athlete home screen: поточне тренування на першому екрані | Pushr ✓ (найкраще, але без trainer); Future Pro ✓ (є, але $149/mo) |
| J4 атлет фіксує підхід між сетами за 5–10 сек | 2 · якість даних, які бачить Максим, залежить від цього | 3 · П2: Future Pro bottom sheet спроєктований саме під цей момент; PRS: Оля логує в Notes або не логує | 2 · PRS: Google Sheet в залі незручний | Quick set logger: вправа / вага / повтори, одна кнопка | Future Pro ✓ (bottom sheet, П2); Strava — тільки GPS; Lifesum — тільки їжа; решта ✗ |
| J5 атлет бачить що прогрес є коли вага стоїть | 2 · утримання клієнта; якщо атлет кидає — Максим втрачає клієнта | 3 · BM: 5/7 конкурентів мають progress charts; PRS: Оля відповідає тренеру по пам’яті бо немає власного джерела | 3 · PRS: Дмитро «застряг» і не знає чи прогресує | Progress charts + PR по вазі/повтореннях | Насичено ринком: Future Pro ✓, Strava ✓, Noom ✓, Lifesum ✓, Garmin ✓ — усі 5 мають |
| E1 тренер відчуває контроль, а не хаос | 3 · PRS: адмінка забирає більше часу ніж тренерство (гіпотеза, Г1-суміжне) | [?] | [?] | Client list зі статусом активності кожного атлета | [?] — emotional dimension конкурентів не досліджувався |
| E2 атлет відчуває що зусилля бачать без звіту | 2 · підтверджений лог = тренер коментує по суті, а не питає | 3 · П4: Strava split feedback доводить що визнання в моменті має продуктову цінність; PRS: Оля «тренується у вакуумі» | 1 · без тренера — нікому бачити | Тренер отримує сигнал коли атлет завершив тренування; feedback видимий атлету | Strava ✓ (social kudos, split feedback); Future Pro ✓ (trainer reaction); решта ✗ |
| S1 тренер виглядає профі перед новим клієнтом | [?] · гіпотеза, нема даних у research.md | [?] | [?] | [?] окремої функції нема — побічний ефект загального UX | Future Pro — позиціонується як «elite coaching tool» (Г1), але як це впливає на продажі тренера — невідомо |
| S2 атлет відповідає тренеру цифрами, а не виправданнями | 2 · краща розмова = продуктивніший клієнт | 3 · PRS: «по пам’яті» — соціально незручна ситуація, не тільки функціональна | 1 · без тренера job не активний | Logged workout як anchor для weekly check-in | [?] — конкретного рішення для цього social job у конкурентів не задокументовано |
Критерій відбору: важливість 3 для primary (Максим) + не повністю закриті ринком за доступною ціною.
Ядро 1 — J1 + J2 як єдиний цикл Тренер будує план → атлет бачить його сьогодні → логує → тренер бачить без питання. Це єдина петля зворотного зв’язку що відрізняє Forge від «план у Telegram + звіт по пам’яті». Ринок: Future Pro закриває повністю, але $149/mo — бар’єр для звичайного тренера (Г1). Noom — лише часткового. Решта не закривають взагалі. Функції-кандидати: plan builder + assignment + workout log з видимістю для тренера + async comment.
Ядро 2 — J3: athlete home screen Без «відкрив — одразу бачиш план сьогодні» атлет не починає тренування в апці. J3 — точка входу в продукт кожного дня; якщо вона тремтить — решта jobs не активується. Ринок: Pushr робить це краще всіх, але без trainer connection. Future Pro має, але дорого. Функція-кандидат: перший екран атлета = поточне тренування зі списком вправ і статусом.
Ядро 3 — J4: quick set logger J3 приводить атлета до тренування. J4 вирішує чи він взагалі логує або закриває телефон. Якщо logging займає більше 15 секунд між сетами — атлет перестає. Тоді J2 порожній, тренер бачить нуль. Ринок: Future Pro bottom sheet (П2) — єдиний конкурент що вирішив це правильно. Функція-кандидат: 3 поля (назва вправи / вага / повтори) + кнопка «зберегти сет» без навігації.
| Функція (CLAUDE.md) | Job у матриці | Чому під питанням |
|---|---|---|
| Video exercise references | Слабко J3 (знати ЩО — так; знати ЯК — окремий sub-job не визначений) | Єдиний конкурент що має — Future Pro (BM). Але жоден з наших jobs не формулює «хочу побачити техніку вправи». Якщо атлет вже знає вправи — відео не потрібне для MVP loop |
| Body measurements (waist, chest, hips) окремо від ваги | J5 (підтип), але вузький | Жоден job не каже «тренер переглядає обміри». Вага тіла — так (J5). Сантиметри — додаткова складність форми без підтвердженого job |
| In-app notification badges | Немає прямого job; механізм для J2/E2, не самостійний | Якщо push немає (CLAUDE.md), badge — орнамент. E2 (зусилля бачать) живе через те що тренер відповідає, а не через те що значок з’явився |
Не рекомендую викидати: nutrition logging (Г3 + J4-суміжне, Lifesum/Garmin підтверджують стандарт), progress charts (J5, насичений ринок але атлет очікує побачити).
Матриця побудована на research.md (вересень 2026). [?]-клітинки — пріоритет для першого раунду інтерв’ю.